ЧАСТО КАПИТАЛ ФИРМЫ ГИБНЕТ ОТ БАНКРОТСТВА ЧАСТИ. КАК ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ВЗЯТЬ В РУКИ БАНКРОТСТВО ЧАСТЕЙ, ЧТОБЫ НЕ БАНКРОТИТЬ ЦЕЛОЕ? ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК КАПИТАЛ – ТО ОН МОЖЕТ ПРИДТИ К БАНКРОТСТВУ. КАК БАНКРОТИТЬ ПЛОХОГО РАБОТНИКА?

Текущий Закон о банкротстве – это закон о результате процесса, когда уже поздно спасать фирму и её капитал. То есть перед нами фактически ликвидационный закон. 

Из-за этого закона теряются многие предприятия, многие капиталы. И не восстанавливаются. Это бьёт по общему состоянию экономики.

Я задаюсь вопросом, а почему нет законодательного участия в процессе спасения капиталов от банкротства? Ведь если банкротство – результат, то есть и процесс приближения к этому банкротству. И гибель фирмы начинается не со всей фирмы, а с каких-то её частей. Тогда почему у нас нет закона, который бы спасал компании от банкротства с банкротства частей в пользу спасения всей фирмы?

Что я имею в виду? — Конфликт этой идеи с так называемой социальной политикой государства, суть которой безоглядно защищать так называемого простого человека, несмотря ни на что, ни на какие качества и проступки. 

Судьба фирмы во многом – это судьба конкретных людей. А человек – это капитал. Но вот человек подставил фирму, сработал плохо, просаботировал процесс, после чего фирма оказалась в предбанкротном состоянии. Почему Закон не заботится о судьбе фирмы и не встанет на сторону руководителя-работодателя, и не обанкротит плохого работника, а обанкротит фирму?

Почему-то концепция социального государства защищает плохого работника и не защищает работодателя, который, заметим, бизнес создал! Но ведь без бизнеса та же социальность будет страдать – ведь работникам негде будет работать!   

Да, мы сознаем, что наши предложения в Закон о банкротстве заключается в спасении предприятий при банкротстве частей от плохих работников и плохих партнеров. Заметим, что из-за плохого работника страдают другие работники – ведь банкротство из-за одного плохого работника влечёт за собой потерю работы часто десятками людей. 

 

Выражение «банкротство человека» ходит по средствам массовой информации. Но почему не применить это выражение к Закону о банкротстве и не определить, как банкротится сотрудник или плохой партнёр.

Мы понимаем, что знак банкротства – увольнение. Но мы знаем, что количество конфликтов в связи с увольнением работника колоссально. Трудовые споры, суды – бесконечны, но в любом случае работник не согласен с увольнением, считая его «злоупотреблением начальства». Так вот если бы увольнению предшествовала процедура банкротства сотрудника, то многие вопросы были бы сняты.  

 

Сегодня явно не хватает государственного участия в поддержке бизнеса. Понятно, часто это не задача государства – бизнес сам должен стоять на ногах. Но посильное законное участие в том, чтобы поддержать бизнес, государство может. Например, в деле банкротства недобросовестных, некомпетентных работников. Ещё большее значение банкротство имеет в отношениях партнеров долевого бизнеса, когда слабый партнер требует доли, который разрушает совместный бизнес. Банкротство просто лишит его прав и бизнес будет спасен!! 

Эта часть сделала бы Закон о банкротстве не репрессивным, убивающим законом, а созидательным!